Pular para o conteúdo principal

AS MIL LEITURAS DE SHAKESPEARE 2- HAMLET

AS MIL LEITURAS DE SHAKESPEARE 2- HAMLET

Muito antes da série Shakespeare Uncovered as questões sobre as várias peças dentro da peça principal em Shakespeare já me emocionavam. Agora revejo o episódio 6 da série, que é sobre Hamlet. É sensacional ver os atores que interpretaram Hamlet em épocas diferentes  trocarem ideia sobre o personagem, e, mais ainda, sobre eles mesmos depois de terem vivido Hamlet.  
A história de Hamlet é, no sentido mais profundo, a  do "luto", a  da vivência da morte, e mais além, a reflexão que a perda de um ente querido nos impõe sobre o sentido da vida. Mas no caso específico de nosso príncipe, é um luto muito maior porque ele percebe que só ele está passando a sensação intensa de perda, enquanto todos os outros, inclusive sua mãe, superaram muito rápido a morte do Rei, pai de Hamlet. Isso nos remete, talvez, à experiência única que é a perda de um pai, ou de uma mãe, ou de um filho. Por mais que os outros nos consolem, por mais que alguém sinta a perda, nenhum deles sentirá como  filho. A vivência da perda do pai é uma vivência de extrema solidão. Como Shakespeare conseguiu passar tão magistralmente o sofrimento de Hamlet e sua aflição ante o inexorável destino de viver sem o pai?
A explicação é que Shakespeare, à época de escrever a peça, havia perdido tragicamente seu filho de onze anos, que se chamava Hamlet, e a peça foi escrita em homenagem a ele. O luto de Hamlet era o luto de Shakespeare. Mas a história de Hamlet, assim como todas as outras de Shakespeare, nos revela uma surpresa em cada canto(literalmente). Gertrudes e todas as outras mulheres de Shakespeare(que grande livro daria um estudo sobre a personalidade das mulheres de Shakespeare) poderiam ter destino diferente? Havia alguma saída para Gertrudes, num tempo em que as mulheres eram mercadoria de troca , e nada mais, senão desposar Cláudio e com isso garantir a sobrevivência de seu filho Hamlet, aguardar a hora dele subir ao poder? Sob a aparente fraqueza e promiscuidade feminina não estaria uma estratégia de sobrevivência? Hamlet é atormentado pelos dilemas éticos. Podemos indagar se a visão do fantasma não representa uma mensagem inconsciente. Para nós, do século XX( isso é muito discutido no Shakespeare Uncovered), ver fantasmas é algo raro e duvidoso, mas na época de Shakespeare as pessoas acreditavam piamente nos fantasmas, e podemos interpretar literalmente que Hamlet vira um fantasma e não uma representação de seu delírio, embora isso não faça a menor diferença. Hamlet, desde o momento em que soube, ou que confirmou para si que seu tio assassinara seu pai, resolveu se vingar, mas o que o impediu, até o último momento? A ética, ou melhor, seu profundo senso de moral. Isso não era comum naquela época. Matar e morrer por vingança era tão certo quanto comer e permitido quanto  dormir quando ter sono. Shakespeare levanta maravilhosamente os problemas éticos na figura de Hamlet. Ele tem dois dilemas básicos: posso matar o meu tio, mesmo ele sendo um traidor e assassino de meu pai; devo continuar vivendo ou devo suicidar-me?. Sobre o segundo dilema, devemos pensar que o suicídio era tido em péssima conta, e que as pessoas que suicidavam não podiam ser enterradas com cerimônias fúnebres nem receber honras ou bênçãos. Isso é demonstrado no enterro de Ofélia(hora em que a dimensão ética é também discutida, pois Ofélia estava sendo enterrada com honras quando todos sabiam que havia se suicidado, portanto havia uma lei para os nobres e outra para os pobres), portanto Hamlet refletia sobre a morte e  o morrer durante todo o tempo. Já pensaram como aquilo influenciava os jovens da época? Será que muitos não se suicidaram depois de assistir Hamlet? Pensar em morrer já era por si só um ato subversivo. Hamlet quase mata a mãe, quase mata  o Rei, quase mata Laertes, quase mata a si próprio, mas Hamlet é incapaz de matar, Hamlet é a própria consciência em pessoa. Toda a vingança, afinal, se converte em realidade, mas não foi Hamlet quem a proporcionou. Foram todos os culpados pelas tramas e traições. Hamlet, afinal, só queria saber por quê?  Shakespeare, segundo os historiadores, não era um autor preocupado em escrever sobre o inconsciente, a profundidade do ser, a alma, ele era muito mais um sujeito que precisava sobreviver e escrevia peças populares para ganhar dinheiro. Então podemos reconhecer a dimensão de tudo o que conseguiu, sendo somente o que pretendia ser um Nelson Rodrigues de sua época.  Mais de quatrocentos anos se passaram desde Hamlet, ele continua sendo o drama mais encenado, mais discutido, mais amado de toda a literatura mundial. Há a revelação de cada um de nós, ou um pouco de nós, em cada personagem, pois cada um tem o seu defeito, o seu lado pequeno, malvado, covarde, somente Hamlet é totalmente capaz de ser fiel aos princípios da moralidade. Todos nós queríamos ser Hamlet, mas somos também Cláudio, Polônio e Gertrudes. 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

O MAU EXEMPLO DE HILDEBRANDO E A GENIALIDADE DE DRUMMOND

Para os amantes da poesia Carlos Drummond de Andrade é um prato maravilhoso. Drummond é profundo, é enigmático, é incisivo. Seu ponto é exato, como a guitarra de George Harrison, a concisão de Machado de Assis(perdoem-me os exemplos tão díspares, mas foram os que me ocorreram nesse momento). Mesmo quando estamos diante de um suposto Drummond menor, somos surpreendidos. Vou dar um exemplo: encontra-se no livro A PAIXÃO MEDIDA, um dos que mais gosto. Leio o poema O SÁTIRO e o acho bobo, grosseiro, indigno de Drummond. Mas acontece que trabalho com violência sexual. Sou médico e atendo à mulheres em situação de violência sexual e doméstica todos os dias. De repente, o poema de Drummond soa como uma bomba para mim. Corro ao dicionário e a minha suspeita se personifica. É um poema simbólico, tem uma dimensão maior. Vou escrevê-lo abaixo e tentar explicar a dimensão que consigo ver nele. O SÁTIRO Carlos Drummond de Andrade(do livro A Paixão Medi

NO DESCOMEÇO ERA O VERBO

Quem não conhece a célebre acepção bíblica " No começo era o verbo"(João 1,1)? Esta frase é uma das mais enigmáticas do livro sagrado, e como interpretá-la? Na bíblia que tenho em casa(Paulus,1990 edição Pastoral) há um comentário com a seguinte inscrição, logo abaixo do prólogo ao evangelho de São João, que começa com a frase acima( minha bíblia está escrito como " no começo a Palavra já existia". "No começo, antes da criação, o Filho de Deus já existia em Deus, voltado para o Pai: estava em Deus, como a Expressão de Deus, eterna e invisível. O filho é a Imagem do Pai, e o Pai se vê totalmente no Filho, ambos num eterno diálogo e mútua comunicação............Jesus, Palavra de Deus, é a luz que ilumina a consciência de todo homem.......para isso a Palavra se fez homem e veio à sua própria casa, neste seu mundo........A humanidade já não está condenada a caminhar cegamente, guiando-se por pequenas luzes no meio das trevas, por pequenas manifestações de D

A CORRUPÇÃO NOSSA DE CADA DIA

       Sexta -feira à noite é dia de encontrar os amigos no bar. Lá estamos a discutir a vitória do Galo na final da Libertadores, o Futebol, a Política, o Papa no Brasil, as Manifestações, hora de colocar os papos em dia e, claro, tomar todas. Comecemos pelo Futebol. A discussão caminha pelo coibir ou não a catimba no futebol. Aliás, um site argentino traduziu catimba para o espanhol como sendo “ uma palavra que o brasileiro usa para falar mal do futebol argentino”. A coisa vai por aí : como fazer com que o time adversário não pare o jogo a toda hora? Como impedir que o jogador que está ganhando faça cera? Eu argumento que nos outros esportes isso já foi resolvido com o cronômetro oficial, o tira-teima, etc, mas eles argumentam que isso tiraria a “graça” do futebol...Eu argumento que a graça do esporte e´o próprio esporte e não a “catimba”...Eles relembram o gol de mão de Maradona na copa do mundo...eu lembro a eles que o jogador alemão Klose fez um go